民團：開放檔案目標模糊 本末倒置

蔡英文總統宣示政治檔案開放，要在3年內完成轉型正義初步調查報告。不過，台灣民間真相與和解促進會執行長葉虹靈表示，檔案局著手政治檔案之徵集、編目、建檔都是例行公事（Routine），從政府的宣示，看不出明確目標、指標，亦無創新做法，應拉高至更大架構，從上位的Final report（指調查報告）所需的內容，去主導檔案整理，否則恐本末倒置。

葉虹靈並指出，轉型正義調查報告由誰主誰、撰寫，迄今也沒完整輪廓，真要推動轉型正義，不必等到《促進轉型正義條例》三讀，例如《國安法》第9條的修正、受難者財產補償及返還都可以先做，「《促轉》並非萬靈丹」。

葉虹靈也質疑，民進黨將《促轉》當作推動政治檔案開放、清除威權象徵、平復司法不公、處理不當黨產之法源，但《黨產法》、《不當黨產處理條例》卻可脫鉤處理，文化部也將直接修正《中正紀念堂組織法》清除威權象徵，令人摸不清《促轉》的定位及規畫。

除了《促轉》，民進黨將推動《政治檔案法》立法，以利政治檔案公開。國民黨黨史館主任王文隆批評，此法涉及違憲，戕害人民財產、思想、言論、學術自由。政府應明訂政治檔案定義，及該法適用範圍，避免以特別法侵害了憲法保障民間法人財產權、資訊自主權、隱私權及個人資料權利。

王文隆強調，黨史館史料早已開放，連1981年以前的中常會會議紀錄都公開，不少研究228歷史的學者都曾到國民黨研究相關史料。不確定民進黨政府想找到什麼，可能想找到他們「想像中」的歷史證據，但那些東西並不一定存在。

228事件紀念基金會執行長、政大歷史系教授薛化元則憂心，政治檔案定義範圍甚廣，例如因《整肅流氓條例》或被經濟法規判刑等案件，表面上並不像政治檔案，這都須透過歷史專業判定；而台灣戰後歷史領域人才是否足夠也是問題。

對於《政治檔案法》的修法建議，薛化元說，首先，檔案保護措施不適合訂得比既有體制嚴格，否則違反開放之初衷；其次，民間或團體所持政治檔案在專家判讀前不得銷毀，以替檔案保存爭取時間與機會。

資料來源：〈民團：開放檔案目標模糊 本末倒置〉，中國時報， 周思宇、林思慧台北報導，2017/3/5。