「促轉會為何不該延任」常見問答

「促轉會為何不該延任」常見問答

「促轉會」是什麼？

2017年，我國通過了〈促進轉型正義條例〉（簡稱〈促轉條例〉），由「促進轉型正義委員會」(「促轉會」)模仿國外的「真相與和解委員會」撰寫威權統治時期違反自由民主憲政秩序的完整調查報告、以及規劃、推動轉型正義的預備立法工作。

為什麼要撰寫完整調查報告？如何撰寫？

撰寫調查報告是所有轉型正義工作的靈魂和基石，撰寫過程必須致力建立社會各方可以理解的基本歷史事實。它必須處理高度爭議的政治和倫理議題，例如，誰是受害者、誰是加害者、如何評斷政治領袖、如何處理威權象徵中正紀念堂。因此撰寫過程，必須透過強力社會溝通與動員，帶領社會討論、促進大規模民主對話，即使無法形成共識，至少能讓社會大眾了解各方立場以及所處的歷史情境，如此有助共同體團結和民主文化建立。

因此調查報告撰寫，絕非學者在研究室的工作，而是一個社會共同完成的民主工程。因此我們稱報告撰寫為轉型正義的政治任務—也是轉型正義的靈魂工作。

〈促轉條例〉中的規劃和推動工作，包括那些?

開放政治檔案、清除威權象徵、保存人權侵害遺址、平復司法體制的人權侵害(包括重新調查人權侵害案件、識別加害者並追究其責任、賠償被害者權利損害)、調查歷史真相、促進社會和解、規劃黨產成立特種基金。

這些工作包山包海，促轉會怎麼會做得完？

正因為轉型正工作涉及方面極廣，促轉會必須有方向感、抓大放小。促轉會主要必須進行原則性的上位規劃(包括提出法律或命令草案)，不需要投入細節的執行。

可是促轉會說他們規劃工作還沒做完，只剩兩個月移交不完？

促轉會內有四個功能分組，各組工作效能差異大。有些組拼命工作，但是缺乏整體性認知。有一些是促轉會必須推動完成的工作，例如完成調查報告、平復司法不案件、人事清查處置；有些是則是提出規畫交給給其他政府部門持續推動、及提出必要的立法修法建議。但是，促轉會似乎分不出這其中的差別，急著去做應該規劃給政府機關後續推動的工作，選擇性地作個別委員擅長的工作，迴避核心任務。

促轉會常主張，許多轉型正義工作，只有他們會做，政治檔案徵集，檔案局不會做；受難者及家屬長照，衛福部不會做。因此促轉會說他們必須一邊執行、一邊規劃，才能規劃到盡善盡美，行政院才可能好好接手。如此當然好幾十年都不夠啊。

我們的回答是他們太小看我們中華民國的公務員了！為什麼促轉會一年內可以上手的事情，卻認定公務員學不來。這也與民進黨政府是否具有「充分政治意志」、是否支持促轉會有關。事實上，如果行政院真的重視轉型正義，一些沒有爭議、事務性的轉型正義工作，即可在政務委員協調督導下持續進行。如今的問題是，行政院以促轉會為擺設，並未真正落實轉型正義，造成弔詭的結果：只要促轉會存在，民進黨政府就可以繼續消極面對，我們的轉型正義工作就只侷限在促轉會，轉型正義就轉不動。

促轉會繼續存在會有害嗎？

有害！促轉會的核心任務在調查報告撰寫，因此大部分國家的「真相與和解委員會」都不會是常設的，因為受害者需要真相、民眾需要知道過去發生甚麼事？為何會發生這樣的事？人民需要一個答案。漫長而無止盡的調查不僅不可能帶來社會互信和真誠的反省，反而只會陷入互相指責。這種調查委員會會被視為某一特定政黨的打手，讓社會信任感蕩然無存，危害民主體制的健康發展。

為什麼你們說促轉會可能淪為萬年機關？

因為〈促轉條例〉中規定，雖然促轉會任期兩年，但是如果任務未完成，行政院長可以不經過立法院同意，每年不斷讓促轉會延任。這種不需要對民意負責的無限延任設計，加上促轉會本身也不打算結束任務，將使促轉會淪為萬年機關。

可是你說的撰寫調查報告的民主對話靈魂工程，促轉會都沒做，怎麼辦？

你說到重點了！促轉會沒有能力也沒有意願強力領導社會進行討論、促進社會各方的歷史理解，自然也就無法處理中正紀念堂與蔣銅像、加害者處置等重大議題。他們不可能完成轉型正義最核心的政治工作。我們只能認賠殺出。

那以後台灣的轉型正義該怎麼辦？

所幸，轉型正義工作並非得要畢其功於一役不可，許多國家的實際運作經驗，或是多次成立轉型正義機構，或是先後設立不同任務的委員會，只要鍥而不捨，還是能夠逐漸累積成果，深化民主體質。促轉會聲稱已準備好總結報告草稿，應於今年5月順勢結束，日後改弦更張方為良策。