戒嚴令合法性問題

在7/9的文章中，我們曾經提過，1949年5月19日所宣告的戒嚴令，「程序」可能有問題。事實上，還真的有不少研究指出：曾經的戒嚴令，因為沒有符合合法程序，其實是「自始無效」的，換句話說，長達38年期間的戒嚴體制，很可能全部有違法的問題。

監察院曾經提出調查報告指出，1949年5月19日所宣告的台灣省戒嚴令，由於是由警備總司令部所發布，可以被認定為是《戒嚴法》第3條所說的「臨時戒嚴」。

按照規定，「臨時戒嚴」需要迅速交給立法院追認，然而查遍中華民國內部的檔案，卻找不到任何提交紀錄。甚至行政院自己在院會內，就討論到戒嚴令找不到「提交立法院追認」的紀錄，並承認會造成政府困難。

也有說法認為，在1949年11月2日，行政院曾經發布第三次全國戒嚴令，將台灣省納入接戰地區，此項程序也曾經過立法院追認，那麼「第三次全國戒嚴令」，可以「補正」前面的「臨時戒嚴」嗎？

問題在於，當時因為國共內戰兵敗如山倒，1949年11月3日代總統李宗仁早就已經離開重慶，總統根本沒有宣告過第三次全國戒嚴令。換句話說，第三次全國戒嚴令程序也是違法的，根本無法用來補正「臨時戒嚴」。

–

綜合來說，我們可以觀察到戒嚴程序有不小瑕疵，不但沒有經過立法院追認，連總統宣告公布的紀錄也找不到。固然可以理解1949年的混亂，許多檔案文書滅失，國家也處在動盪之際。

只是當我們考量到戒嚴的實施，換得的是軍事審判的擴張（得再強調一次，軍事審判往往缺乏審判獨立）、憲法權利的限制，以及戡亂時期許多加重刑罰的規定。我們應該可以知道，這些程序的瑕疵，換來的是冤錯假案的發生與違法審判中犧牲的民眾。