顏厥安／台大法律系教授、「台灣守護民主平台」監事 十年前的七一五，一群親綠學者針對陳水扁總統的貪瀆提出聲明，呼籲陳總統辭職。七月廿六日又在馬場町舊址提出「壯大公民社會、提昇台灣民主」的聲明，其中提到：「因為過去政權所為的不義沒有獲得妥善的處理，使得我們無法共同耕耘民主的未來」，從此「轉型正義」成為台灣民主發展與公民社會的一項重要訴求。一年多後，「台灣民間真相與和解促進會」成立，該會對轉型正義的說明，指出「對從事政治迫害的人，必須在法律上或道德上予以追究」；「對過去的不義選擇遺忘和忽視，意味著不願對防止將來的不義負任何責任」。十年後的七月，不當黨產條例完成立法，「促進轉型正義條例」也列入了優先法案。 然而令人遺憾的，同一時間蔡英文總統竟然提名了「威權履歷」顯赫的謝文定先生出任大法官以及司法院院長。面對質疑，謝與挺謝的迄今言論出現了頗多典型的心虛修辭。首先是隱瞞。謝文定的正式咨文履歷始自一九八五年的北檢主任檢察官，刻意隱瞞七八年開始經手多起政治案件的資歷。威權加害者的典型表現就是隱瞞，除非經過追查揭露，否則加害者就是一副若無其事的繼續過日子。謝的大膽高段數在於竟然還透過蒙混與表演，多次獲得民進黨重用與提名（不清楚民進黨是慵懶疏漏還是共謀隱瞞）。 其次是淡化。謝文定多次表示，他只是接受長官指派「協助」偵辦，刻意淡化自己的角色。謝當年是年輕，但是並非年幼無知，且地檢署將近五十位檢察官，謝不但多次被指派處理政治案件，美麗島事件更是「專案小組成員」，處理完江南案後就升官獲獎，往後一路順遂至今。此等角色都可用「協助」一語來淡化無痕，那納粹的罪人豈不只有希特勒，威權統治也只能追究兩蔣？ 第三是虛偽。政治人物假惺惺就罷了，謝文定竟說年輕時讀到美麗島被告之辯詞會忍不住落淚，實在太超現實了。許多被告不就是謝自己偵訊的嗎？偵訊家博難道不是移轉林宅血案焦點的不當偵查作為嗎？當年謝不是跟媒體表示家博涉有重嫌嗎？收押、刑求、起訴，都是別人的責任，不收押不起訴又都是自己的功勞，實在太虛矯了吧。 第四是誤導。美麗島事件並非司法案件，而是套著司法外衣的「政治迫害」。事情發生三十幾年後的今天，如果還看不懂這點，不是糊塗，就是刻意誤導。至於江南案，如今也不乏證據指出，檢方配合政治外交的損害控管，導致該案多年來始終「水落石未出」。 謝先生可能也自知此點，因此近來反覆強調自己都是「本於良心」。然而良心往往只是一個空洞的意念，重點在於表現於外的言談與行動。蔣介石束髮以來，「無時不以耶穌基督與總理信徒自居」，他的種種作為應該也是本於良心吧？法律人訴諸良心，應該是要反抗暴政，而不是為服務威權、蔑視法治找藉口。更重要的是，即使以當時的法律來看，整個司法迫害集團的種種作為就是各種犯罪行為。年輕的謝檢察官不了解違法之命令不需要／不應該服從，專業有問題。年長的謝委員長迴避面對此事，禁得起自身良心的檢驗嗎？ 總統府高層曾提出「威權時期不是大家都選擇服從嗎？」的說法，相當令人訝異。一方面這絕非事實，否則怎會有民主運動、民進黨與民主化呢？另一方面，為了討好當權而選擇服從且積極配合者，如今即使沒有法律責任，至少也有道德責任吧？起碼絕不該提名任命其擔任重要公職。當然，這都是轉型正義複雜艱難的倫理問題，期待能在更完整之真相基礎上進行更多個案討論。 雷根總統曾提名金斯柏格（D.…

大選期間把轉型正義當成關鍵政見的民進黨，從本屆立院開議、蔡總統就職以來，不時拋出各式轉型正義政策與法案構想，其中以總統就職演說時宣布總統府下將成立「真相與和解委員會」，與立法院民進黨團提出之「促進轉型正義條例」最受重視，雖引來國民黨「清算、鬥爭」的制式反應，外界對民進黨的積極作為仍多正面看待。 然而，隨著「不當黨產處理條例草案」已於日前完成委員會初審，而行政立法協調會報也宣示要在本會期完成「促轉條例」的三讀通過，我們不得不對於民進黨政府目前步調混亂、定位不明的轉型正義工作，感到憂心忡忡。 給促轉會實質功能 首先，依據「促轉條例」，未來將在行政院設置類似獨立機關性質的促轉會。然而促轉會的任務，並非立即展開檔案整理、真相調查、司法平反或不當黨產的實質工作，而是在「2年內以書面向行政院院長提出完整規劃方案或修法建議」，完成這些規劃後就立即解散。換言之，在2年內，這些工作還處於「草擬方案」和「法制作業」的階段。 雖該草案規定：促轉會如認為相關規劃已達具體可行的地步，得提請行政院長辦理。然而究竟何時達「可行」的程度，屆時恐怕繫於各委員主觀判斷。而以目前黨產條例的立法進程來看，民進黨團似乎已認為追討不當黨產已達具體可行。又如政治檔案法，已有相關版本可供審查。在此情形下，要如何達成促轉條例所提的「框架立法」？不如直接賦予促轉會實質的功能，不再限於法制草擬作業。 其次，若依照目前走向，未來我們將在總統府下有「真相與和解委員會」，行政院下則有「促進轉型正義委員會」，前者依照總統就職演說應在三年內完成調查報告，但若欠缺組織法上的依據，沒有人員編制和預算，不可能成為實質的真相與和解委員會。後者大費周章設計為獨立機關，…

焦點評論：《政治案件檔案法》不容再拖 黃丞儀/中研院法律所副研究員、台灣民間真相與和解促進會理事長 近日轉型正義議題甚囂塵上，許多人都很困惑，究竟轉型正義是什麼？為什麼民進黨成為國會最大黨之後，接連提了六個與黨產有關的法案？難道政治清算就是轉型正義？相對於民進黨提出二二八的真相與和解委員會，國民黨也提重設三一九槍擊案的真相調查會。發生在2004年的三一九槍擊案，是「轉型正義」適用的範疇嗎？究竟什麼是真相與和解委員會？為什麼此時此刻，轉型正義變成台灣最重要的議題？台北市市長柯文哲還說：「難道沒有更重要的事情嗎？」 或許是歷史的機遇，就在轉型正義成為時事焦點時，發生了憲兵扣押民眾收藏白色恐怖相關文書的事件。這件事情迅速引爆新一波的轉型正義熱潮，不分藍綠，紛紛表示：憲兵作法嚴重違反法治國原則。事後國防部的說法一改再改，更讓人懷疑這幾件公文究竟是何內容，讓軍方如此大費周章？ 檢討威權時期統治 相較於民進黨立委踴躍提出的黨產法案，白色恐怖時期的政治案件檔案，就像塵封已久的冷灶一樣。除了先前民間社團草擬的《政治案件檔案法》外，政治人物對檔案文書這種「死人骨頭」，冷漠到近乎無情。事實上，歷史檔案才是推動轉型正義的關鍵。 台灣實施戒嚴近四十年，民主化將三十年，許多受到政治迫害的當事人不是早已過世，就是移居海外，就算還活著，記憶也衰退。然而，帶得走的是記憶，帶不走的是歷史紀錄，除非一把火燒了，像當年新店軍監燒掉雷震四百萬字的日記一樣，不然「凡走過必留下痕跡」，檔案可重現真相。 沒有真相，要談轉型正義，根本是畫餅充飢，不切實際。檔案裡面記載的，可能遠遠超過我們現今能夠理解的。或許有些現在慷慨陳詞、宛如正義化身的政治人物，當初根本就是監聽、舉發別人的合作者。惟有透過爬梳、比對各種威權時期檔案，才能夠慢慢解開「誰是加害者」這道謎題，也才能釐清究竟誰應該負起多大的責任。在欠缺客觀資料的狀況下，任何的指控都可能遭到片面反駁，甚至陷入泥巴戰、烏賊戰，逐漸混淆視聽，讓人搞不清楚到底在吵什麼。 轉型正義最重要的課題就是在檢討威權時期的統治行為，為何國家可以憑藉維持國安或台海穩定為名，大規模違憲、違法，侵害基本權利？這樣的國家是否仍具有統治正當性？當時參與情治偵防、刑訊逼供、起訴、判決的人們分別有何責任？案件是如何「做」成的？布建在各級機關、學校乃至公、民營機構的人事、保防等單位，如何運用手段，鞏固一黨獨裁？這些系統怎麼串起來的？誰下達指令？趨炎附勢、奉承拍馬、出賣背叛、狐假虎威，難逃歷史的重建。 惟有徹底檢討過去曾經犯下的錯誤，才能避免悲劇再度發生，讓下一代知道我們應該生活在什麼樣的國度裡面。但是，到現在連這些資料在哪裡，都還不清楚。國防部在扁政府時期移交檔案局一批軍法檔案，號稱已經將白色恐怖相關檔案徹底清查，為何現在還有檢舉匪諜的公文書流出市面？ 透過法律徵集徹查 這次「憲兵扣押政治案件文書」給我們最重要的啟示就是：還有許多威權時期文書，散落在政府各個角落，其中絕對大多數可能因為已過保存年限，而面臨銷毀；即便流落私人手中，日後政府恐怕還要花大筆納稅人的錢，將原屬國家的檔案買回，令人感到無奈。 若要談轉型正義，第一步且最重要的一步就是徹查威權時期各種軍事、情治、司法、人事、保防檔案，並且透過法律將國民黨黨部的檔案一併徵集，交由國家機關保存、整理、研究、公開，在歷史真相與第三人隱私取得平衡，重昭正義。籲速通過《政治案件檔案法》，設立真相與和解委員會，才落實轉型正義的要務。 資料來源：蘋果日報…