作者：葉虹靈   今年 2 月國際專家來台審查兩人權公約施行狀況，以下為對話概要： 專家：處理轉型正義時，金錢補償不能代表一切，讓社會了解過去發生什麼事、面對歷史真相很重要，但你們的報告幾無著墨，故我想說明其重要性。 政府代表團：我們已經有二二八與白色恐怖兩個補償條例與基金會，負責補償、紀念事宜，也有紀念館展覽讓大家記取教訓。另外，針對戒嚴後的犯罪事件，政府現在全力推動修復式正義、訂有犯罪被害人保護法，處理刑案中加害者與受害者的問題。 專家：政府是否考慮設置「真相與和解委員會」或其他機制，來處理轉型正義與歷史問題？ 政府代表團：兩個基金會已經…

作者：陳俊宏 葉虹靈｜台灣民間真相與和解促進會理事長、執行長 日前馬總統出席政大雷震研究中心開幕儀式，再次為白色恐怖道歉，並強調認錯、改錯的重要性。檢視政府近年來在轉型正義方面，固曾積極回應民間訴求，如全面清查檔案中夾帶的私人文書。但在許多重大政策上，卻始終與民間期待有相當落差。 例如，在補償政治受難者方面，職司補償業務的「戒嚴時期不當叛亂暨匪諜審判案件補償基金會」，依法應於三月八日屆期解散。作為一個任務編組並設有落日條款的單位，運作成果本應受大眾檢視與公評。然而長期以來，基金會的運作不僅缺乏透明度，其執行補償業務的績效，處理轉型正義、人權教育推廣議題的專業能力，多次引發外界疑慮。如今在基金會的強力運作下，以尚有案件未審結為由，行政部門在授權法源（亦即補償條例）未修改的狀況下，即以吳前行政院長的口頭承諾，違法延續基金會的存立期間。我們從過去的歷史經驗，恐難對基金會未來的工作績效或成果有所期待，但要提醒行政部門，如此片面修改組織章程的恣意而為，造成基金會運作有違法之虞，是對凡事標榜依法行政的馬總統一大諷刺。 而在追求歷史真相方面，不管是政治受難者、家屬或民間學者，一直大聲疾呼應該放寬政治案件檔案的使用，以利後人從中拼湊歷史事件的樣貌。檔案局雖研擬修法，但顯然未能認識到這項工作的迫切性，並不同於一般修法工作可以徐緩地進行研議。理由是早期的白色恐怖受難者大多已經凋零，若我們不能趁極少數亦屆風燭殘年的受難者尚在世時，以檔案來輔助口述歷史進行研究，三、五年後即使檔案全然開放，我們已經失去求證、比對資訊的來源，又有何用。在公務體系未能體認民間保存歷史的急迫感，與這項工作對後世教育重要性的情況下，如今我們雖然擁有設備精良的硬體，檔案數位化的龐大資料庫，卻未能充分發揮其應有功能，實是一大遺憾。 結合民間專業學習 至於在將傷痕歷史轉化為民主教育素材的方面，去年底雖然國家人權博物館籌備處已經掛牌成立。但令人失望的是，至今似乎徒有博物館之名而毫無博物館之實，政府與民間過去都沒有處理傷痕遺址的經驗，因此除公務體系外，也應適當納入民間各專業領域以共同學習，但這樣的民主參與機制，在博物館籌備工作中付之闕如。而博物館理當擁有的專業編制人力也嚴重不足，以至於持續地將核心的研究與展示業務切割委外辦理。除名稱更替之外，我們尚難發現景美與綠島兩個人權園區有實質上的改變。從處理轉型正義經驗豐富的德國回國任職的龍應台主委，是否能在這方面展現與過去不同的認知與格局，外界還正翹首期盼。 推動轉型正義工作，是官方與民間共同討論如何面對威權遺緒的寶貴機會，否則相關議題仍極易在台灣社會引發紛爭，如郝柏村各種言論引發的抗議，或校園內發生的蔣介石銅像存續爭議，都與我們對這段歷史的認知與評價有關，這也有礙台灣社會發展成熟的民主文化。清查遺書案例已經表明，只要官方願意投入資源，確實可以在相關工作有所進展。我們期待政府部門能繼續以實際積極的作為，落實馬總統為二二八與白色恐怖多次表達的道歉，而不致讓總統的道歉淪為口號，屢遭外界譏評。 本文刊登於…